Tło sprawy
Klient został aresztowany 8 czerwca 2025 r. na 3 miesiące pod zarzutem usiłowania spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 156 §1 pkt 2 k.k.) oraz innych czynów – w zbiegu i w warunkach powrotu do przestępstwa. Sąd Rejonowy przyjął obawy matactwa i grożącą surową karę (3–20 lat), uznając areszt za jedyny środek zabezpieczający tok postępowania. To rozstrzygnięcie utrzymał Sąd Okręgowy 3 lipca 2025 r.
Nasze cele
- Skrócić realny czas izolacji poprzez blokowanie kolejnych wniosków o przedłużenie.
- Sukcesywnie „odchudzać” ryzyka procesowe (matactwo/ucieczka).
- Zabezpieczyć sytuację życiową klienta i relacje rodzinne na czas izolacji.
Twój bliski jest tymczasowo aresztowany i zbliża się termin posiedzenia?
Przeanalizuję akta i przygotuję strategię blokowania przedłużenia aresztu. Odbieram 24/7 – również w weekendy i święta.
Strategia procesowa
- Konsekwentne egzekwowanie zasady proporcjonalności i „ultima ratio” (art. 257 §1 k.p.k.) – wskazywaliśmy czynności, które da się wykonać bez udziału podejrzanego, więc nie uzasadniają one dalszej izolacji. Ten kierunek wprost zaakceptował Sąd Okręgowy w kluczowym postanowieniu z 28 sierpnia 2025 r.
- Atak na przesłankę z art. 263 §2 k.p.k. – pilnowaliśmy granic wynikających z nieprzedłużonego śledztwa (90 dni). Gdy prokurator wniósł o przedłużenie „od razu” o 89 dni (do 2.12.2025), wykazaliśmy, że w danym momencie legalnie można było orzec co najwyżej 1 dzień. Sąd przyznał rację: przedłużył tylko do 4.09.2025, 19:50.
- Alternatywy dla aresztu – składaliśmy wnioski o poręczenie majątkowe, dozór Policji i zakaz opuszczania kraju (m.in. na posiedzeniach 25 i 28 sierpnia).
- Dbałość o warunki izolacji – uzyskaliśmy zgodę prokuratora na wielokrotne widzenia z matką i partnerką (22.08.2025), co było ważne dla stabilizacji sytuacji rodzinnej klienta.
Oś czasu (kluczowe punkty)
- 8.06.2025 – SR stosuje areszt na 3 miesiące (do 3.09.2025, 19:50), wskazując grożącą surową karę i obawę matactwa. Podstawa do dalszej pracy: wiemy, które „obawy” musimy realnie osłabić.
- 16.06.2025 – wnosimy zażalenie; akcent: błędy w ocenie materiału i niewykorzystanie środków wolnościowych.
- 3.07.2025 – SO utrzymuje areszt (wczesny etap, wysoka szkodliwość, realna obawa destabilizacji). Przyjmujemy do wiadomości – zmieniamy taktykę na „kontrola rozszerzeń”.
- 22.08.2025 – uzyskujemy zgodę na wielokrotne widzenia z matką i partnerką.
- 25.08.2025 – SO przedłuża areszt tylko o 1 dzień (do 4.09.2025, 19:50), bo śledztwo nie było przedłużone – więc obowiązuje 90-dniowy limit. To przełom – zamykamy drogę do „hurtowego” przedłużania.
- 26–27.08.2025 – prokurator składa wniosek o kolejne 89 dni (do 2.12.2025), powołując m.in. grożącą surową karę (3–20 lat z art. 156 §1 pkt 2 k.k.) oraz listę planowanych czynności (ponowne przesłuchania, opinie biegłych). Wskazujemy, że te działania nie wymagają obecności podejrzanego.
- 28.08.2025 – SO odmawia dalszego przedłużenia aresztu: czynności, które pozostały, nie uzasadniają izolacji; na tym etapie wystarczają środki wolnościowe. Praktyczny efekt: po upływie aktualnego terminu (4.09.2025, 19:50) areszt wygasa.
Chcesz wiedzieć, jakie masz szanse na uchylenie aresztu?
Każdą sprawę zaczynam od analizy terminów i czynności śledztwa. Zadzwoń, a powiem Ci, co mogę zrobić w Twojej sytuacji.
Co przesądziło o wyniku (argumenty, które „zagrały”)
- Brak „szczególnych okoliczności” z art. 263 §2 k.p.k. – prokurator wskazał czynności, które albo już wykonano, albo nie wymagały udziału podejrzanego. Sąd uznał, że dotychczasowy, najsurowszy środek był „wystarczający” dla potrzeb śledztwa.
- Proporcjonalność i minimalizacja dolegliwości – sąd przywołał standard „ultima ratio” i orzecznictwo (SA/ETPC), podkreślając, że środki zapobiegawcze nie służą „wygodzie” organów ścigania.
- Pilnowanie kalendarza – wyłapaliśmy, że bez przedłużenia śledztwa nie można „przeskoczyć” 90 dni; sąd mógł dać tylko 1 dzień – i tyle dał.
Rezultat
- Nie doszło do przedłużenia aresztu ponad 4.09.2025 r. – wniosek prokuratora o 89 dni został oddalony; sąd wprost wskazał, że wystarczające będą środki nieizolacyjne.
- Brak jakichkolwiek środków zapobiegawczych.
- Warunki izolacji poprawione – wielokrotne widzenia z najbliższymi.
Wnioski dla Klientów
- Areszt to nie wyrok – na każdym etapie można skutecznie ograniczać jego czas, egzekwując wymogi z art. 257 i 263 k.p.k.
- Liczy się tempo i precyzja – kalendarz śledztwa, zakres planowanych czynności i to, czy wymagają one udziału podejrzanego, często decydują o losie wniosku o przedłużenie.
- Alternatywy trzeba proponować – poręczenie, dozór, zakaz opuszczania kraju – te wnioski muszą leżeć na stole przy każdym posiedzeniu.
